Historiske plader - hvornår kommer de sidste med?

[Flemming]

Nu skal i høre her hvad min mors bror prøvede hos SKAT d 1. april da han ville have historiske plader til sin Opel fra 1970.
På registrerings-attesten stod der LT 46 ***, han trode at det var bilens første reg nummer, og derfor ønskede han dette nummer.
SKAT ringer tilbage d 8. april og meddeler at han ikke kan få det ønskede nummer fordi den ikke har været afmældt længe nok, og fortæller at de har tildelt et andet LT 46 *** nummer.
Han fortæller mig om episoden i dag, og jeg kan konstatere at den er helt galt fordi LT først kom i 1985. Det er jo ikke noget med historisk korrekt at gøre, han vil gerne have det lavet om.
Hvad tror i han kan gøre, og kan han gøre noget nu?

[TT]

Det er der næppe noget at gøre ved. Han har jo selv ledt dem på vildspor. SKAT har ikke evner til at vurdere den historiske korrekthed af et nummer.

[Kardanaxel]

Det er meget uheldigt hvis der ikke alene går inflation i at bogstaver og numre tildeles som "ønskeplade Light" og som vinden blæser men også i noget som ikke har fandtes eller i en hvid kombination.

Noget tyder på at der kan være begynder vanskeligheder i MhS hvor der nu er sat nogle nye folk på som ikke kender finesserne EC 65 0xx er formentlig valgt udfra at EC er fra 1975 og at en kvadratisk plade skal have et nr fra 65.000 og op.

At der kan tildeles et LT nr siger mig at SKAT har lagt tildelingen ud til nrpladeskspeditionerne sådan at de tager stilling til tildelingen hvis kunden spørger om eller har en form for dokumentation med og måske også hvor der bare ønskes en type 6 plade.

Et formentligt stort problem er at når vi som brugere klager over tildelte numre så vil vi få at vide at der ikke kan klages over tildelingen - hvilket også er nævnt i deres materiale.

I det konkrete tilfælde ville jeg stille på motorkontoret mandag morgen og klage min nød og støtte ret på at det ikke er nr tildelingen jeg klager over men at bogstavskombinationen er ikke eksisterende på en LT plade.

Tør næsten ikke tænke på hvornår vi får meddelse om en type 4 plade med 2 bogstaver og 3 tal !!!!

Jeg har adviseret Erik om at BN er forkert til august 75.

Kardanaxel

[Flemming]

Han vil tage på motorkontoret på mandag.
Ud fra hvad der er sket her kan jeg konstatere.
Bare nummeret er afmældt længe nok, måske 20 år, og ikke længere står i CRM så er SKAT lige glad.

Jeg er alvorlig red for at det her kan gå hen og blive misbrugt hvis ikke der bliver holdt mere kontrol med det, og der ikke bliver gjort noget nu.
Vi har jo før set hvordan folk får fusket en sort nummerplade sammen til deres bil med bilens nuværende hvide nummer. Det kan da virkelig gøres nu uden særlig mange vil ligge mærke til det. og især hvis bilen har en hvid nummer fra 80erne.

[TT]

Der kan ifølge reglerne ikke klages over det tildelte nummer, og det lokale skattekontor ved absolut ingenting. Hvis skattekontoret bliver overrendt af brokhoveder, bliver ordningen før eller siden lukket ned. Man må af og til selv tage ansvaret for sine dårlige beslutninger.

[MogensBH]

Hej!
Sikke da en redelighed!
Er der ikke nogen her, der har en kontakt opad i systemet - Skat, presse, hvad som helst, så vi kan få en time-out og få fastlagt nogle holdbare retningslinjer. Lige en ting, som jeg synes, I skal huske: For køretøjer registreret før april '76 må det vel gælde, at et hvilket som helst "sort" nummer er historisk korrekt, blot det ligger efter det først mulige. Naturligvis skal vi ikke have sorte LT plader eller EC 65 eller hvad der nu har været nævnt. Men det er vel ikke uhistorisk, hvis en bil fra '70 kører med en EC plade?
Hvis Skat har en intern note om en vis henlæggelsestid før et nummer kan genanvendes, så må konsekvensen vel være, at vi også skal have historiske hvide plader?
Har I øvrigt selv fået en fin og kompetent (og hurtig) sagsbehandling fra MHS, og har nu anbefaling på et CZ-nummer til min SAAB fra '73.
Mogens

[TT]

Detaljerede retningslinjer om hvilke numre der kan udleveres er naturligvis helt uacceptabelt for SKAT. Hvis nogen tror at SKAT har mulighed for at vurdere numrenes korrekthed, må de være fra en verden der er meget forskellig fra den administrative virkelighed.

Først og fremmest har vi nu HISTORISKE NUMMERPLADER, og ikke HISTORISK KORREKTE NUMMERPLADER. Hvis man vil have det sidste, skal man selv oplyse nummeret. Hvis man ikke oplyser noget nummer får man et tilfældigt og sandsynligvis historisk ukorrekt nummer. Hvis man oplyser et historisk ukorrekt nummer, vil man formentlig få det eller noget der ligner. Før DMR er der nok ikke andre krav end at nummeret er afmeldt for mindst X år siden. Efter DMR vil der nok være begrænsninger på bogstaver og nummerserier for tobogstavsnummerpladerne.

Når DMR kommer, vil gamle numre fra AA og frem blive genbrugt på almindelige moderne 11design-plader - undtagen de forholdsvis få numre afsat til historiske nummerplader.

Ved at fjerne MhS fra den formelle tildeling har man rationaliseret arbejdsgangen, idet data nu ikke skal frem og tilbage.

Det betyder at du selv er ansvarlig for at nummeret er historisk korrekt. SKAT er nemlig ligeglad. De vil bare ikke have bøvl med ordningen. Da man nu kan få næsten hvad som helst, kan man ikke forlange af SKAT at de skal høre på klager. Blir det for bøvlet, blir det stoppet. Så nu må veteranfolket selv vise sig voksne og ansvarlige til ordningen. Jeg har mine tvivl, men vi får se.

[Flemming]

Jeg tror heller ikke at han får noget ud af at gå på motorkontoret igen.

Det her er jo bare et eksempel på hvad der sker hvis man lader SKAT gøre arbejdet for en.

Det kan vel ikke siges tydeligt nok? Lad nu MHS finde ud af hvilken nummer der passer til sin bil, hvis ikke man selv ved det. Især hvis ikke man kender bilens første nummer eller ved hvilke numre der ellers fandtes i sortplade serien.

Selvom MHS har lavet en bøf med EC nummert tror jeg nok de skal få styr på det.

[perhag]

Indtil videre er der altså ikke konstateret fejl fra Skats side, men det er lidt overraskende at de accepterer at udlevere LT 46xxx som emaljeplade.

Derimod kan en kværulant måske godt få medhold hos forbrugerombudsmanden, over at Motorhistorisk Selskab mod betaling certificerer EC 65xxx som et historisk korrekt nummer.

En endnu større kværulant vil næppe få noget ud af at klage over at få 76-plader (EC eller BN) på sin 75-bil. Da ingen kender de nøjagtige datoer for de oprindeligt udleverede plader, vil det aldrig kunne blive helt historisk korrekt. Men når man kræver penge for rådgivning, burde der ikke foreslås EC 65xxx.

Det undrede mig at EC blev foreslået til en 75-bil, men det er måske taget fra http://nrpl.dk/serie-1966-pv-1.php , hvor EC står som 1975. I virkeligheden var man i København ved årsskiftet 1975/76 lige startet på EB.

Noget som måske kan give hovedbrud for rådgivere om historisk korrekte plader, er når der medfølger dokumentation for en bil registreret i marts 1976 med pladen EH 20xxx.

[TT]

De første EC er formentlig kommet i december 1975, men de allerfleste må være udleveret i de tre første måneder af 1976.

[Leth]

De første EC er formentlig kommet i december 1975, men de allerfleste må være udleveret i de tre første måneder af 1976.

Min er indregistreret den 2/2 1976 og det er en relativ tidlig EC plade.

[TT]

Her er observationerne fra hjemmesiden med EC-numre som må antages at være første registrering:

23.12.1975 EC 20.631
02.01.1976 EC 24.238
09.01.1976 EC 20.980
20.01.1976 EC 44.930
23.01.1976 EC 29.593
02.02.1976 EC 22.925
02.02.1976 EC 31.380
02.02.1976 EC 46.087
03.02.1976 EC 24.527
04.02.1976 EC 44.160
05.02.1976 EC 33.995
05.02.1976 EC 42.866
17.02.1976 EC 41.622
18.02.1976 EC 35.093
18.02.1976 EC 35.551
19.02.1976 EC 52.357
20.02.1976 EC 35.195
20.02.1976 EC 40.911
26.02.1976 EC 41.760
26.02.1976 EC 50.729
26.02.1976 EC 50.733
01.03.1976 EC 49.783
02.03.1976 EC 51.997
05.03.1976 EC 43.319
08.03.1976 EC 50.493
11.03.1976 EC 53.126
16.03.1976 EC 51.408
16.03.1976 EC 52.161
18.03.1976 EC 33.517
19.03.1976 EC 47.420
24.03.1976 EC 56.372
24.03.1976 EC 58.425
26.03.1976 EC 53.738

[dykker5502]

Er der nogen der har nogen ideer til hvem der skal være skatteminister i den kommende socialdemokratiske regering?

Det er jo tydeligt for enhver at den pladder-liberale regering nu også skulle ødelægge denne gode ordning, så tiden er vel inde til at vi må se fremad og overbevise en kommende skatteminister om, at det her er en ommer!

[PS]

Observationerne fra hjemmesiden med EC-numre giver et godt billede af hvilken periode EC har været anvendt. Observationerne må også kunne udtrækkes på en lidt anderledes måde, nemlig med udgangspunkt i tidspunktet omkring marts 1975 for at finde de bilnumre med kvadratisk bagplade, der blev udleveret. Jeg har fundet følgende to interessante observationer:

03.01.1975 BD 62.380
23.05.1975 BD 62.454

Begge biler er Fiat 127’er bygget på den spanske Seat-fabrik. Observationerne viser, at der i foråret 1975 også blev udleveret BD-nummerplader. Det hænger sammen med, at der dengang var mange flere motorkontorer end nu, og nogle af dem havde ret få ekspeditioner i modsætning til Rødovre og Nærum, der havde mange. Med denne konstruktion kunne det sagtens lade sig gøre, at der samtidig blev udleveret både nummerplader med BD, BJ, BK og BM fra hver sit motorkontor. Hvad er så mest historisk korrekt for marts 1975? BD, BJ, BK eller BM? De må vel være korrekte alle fire.
Interessant nok, at emaljeplader med BD62xxx dukker op i denne forbindelse. De har været diskuteret før, se dette link:
viewtopic.php?f=4&t=223

Mvh. Peter S.

[jesl]

Er nytilmeldt på nrpl.dk men har i længere tid læst debatten
Super side - ros til TT
Jeg er den som dykker5502 omtaler den 5 april - var i Nærum uden nogle problemer
overhovedet, men kunne også dokumentere det ønskede nummer AK 66xxx med både oprindelige
reg.attester samt oprindelig købskontrakt - fra ny - hvor nr også fremgår.
Imidlertid er jeg nu blevet i tvivl om hvorvidt jeg vil montere disse plader ( når de kommer)
Dels er jeg blevet i tvivl om at man fra SKAT side har forstået at den ene plade skal være
kvadratisk , dels frygter jeg at den oprindelige udemærkede ordning nu bliver udvandet,
uhistorisk og dermed utroværdig .
Så kan det kan være ligemeget.
Hilsen
Jens

[dykker5502]

Jens,

de fjolser der går ned på motorkontoret og beder om alt muligt - og får det - rammer i mine øjne sig selv idet de udstiller deres dumhed, uvidenhed og ignorans.

Vi der har dokumentaionen iorden kan med sindsro føre os frem fordi vi ved at vi har de rigtige nummerplader på bilerne.

Jeg har lige været ovre hos en kammerat, der fik besøg af en, der også havde været på motorkontoret og bedt om AV 02558 eller sådan noget lignende fordi han var fra Roskilde og havde fødselsdag den 2. maj!!! Jeg kunne så bedrøve ham med at det nummer fik han ikke da ingen nummerplader startede med 0 efter bogstaverne. Det viser bare hvor meget folk har sat sig ind i sagerne! Han kunne så iøvrigt berette om flere med amerikanerbiler i køen der bad om A <3 cifre>. Så nu kommer vi til ikke at kunne få historisk korrekte nummerplader med 3 cifre fordi de ender på alle mulige ukorrekt "restaurerede" amerikanerbiler! Ærgerligt!

Men det får mig ikke til at droppe L 476 på min Ford T og jeg skal også have A 19.433 på min Ford Junior når den til kommer.

Til sidst løftede Erik Mieth lidt af sløret for hvad det var ministeren ville ændre på DVK mødet i Nærum i torsdags hører jeg.

Ministeren ville helt droppe muligheden for 2 bogstaver - noget som embedsmænd m.fl. fik ham overbevist var en dårlig idé - bl.a. fordi SKAT forventeligt får flere millioner ind i ekstra afgifter på denne ordning!

[TT]

Jeg synes også at veteranejerne fortsat skal benytte ordningen. At mange vil køre rundt med tåbelige historisk ukorrekte numre devaluerer ikke de veteranbiler der kører med historisk korrekte numre.

Jens, jeg håber du får den rette pladetype, men i værste fald skulle det vel være muligt at få en erstatningsplade i kvadratisk form (selv om det så vil koste en ekstra plade).

[dykker5502]

Imidlertid er jeg nu blevet i tvivl om hvorvidt jeg vil montere disse plader ( når de kommer)
Dels er jeg blevet i tvivl om at man fra SKAT side har forstået at den ene plade skal være
kvadratisk...

Jeg troede egentlig man kunne anføre det på ansøgningen, for det er jo relevant for (næsten) alle biler efter 1966 og alle efter 1968, men det kan man ikke. Heller ikke på den alm. Anmeldelse til registrering mm. men ved alm. registrering siger man det jo og så tager den venlige dame et sæt fra den hylde. Det er lidt mere speget med historiske plader.
Jeg tror Skat har overset den detalje, men nummeret du har opgivet er jo tl kvadratisk, så jeg ville fastholde at det er Skats problem og de vil efter al overvejende sandsynlig lave dig en ny uden beregning.
Da jeg i efteråret bestilte en erstatningsplade kom Skat til at lave den i den rigtige størrelse, men med forkert nummer (!). Der var ingen balade - der blev lavet en ny som hasteopgave.

[TT]

Observationerne fra hjemmesiden med EC-numre giver et godt billede af hvilken periode EC har været anvendt. Observationerne må også kunne udtrækkes på en lidt anderledes måde, nemlig med udgangspunkt i tidspunktet omkring marts 1975 for at finde de bilnumre med kvadratisk bagplade, der blev udleveret. Jeg har fundet følgende to interessante observationer:

03.01.1975 BD 62.380
23.05.1975 BD 62.454

Begge biler er Fiat 127’er bygget på den spanske Seat-fabrik. Observationerne viser, at der i foråret 1975 også blev udleveret BD-nummerplader. Det hænger sammen med, at der dengang var mange flere motorkontorer end nu, og nogle af dem havde ret få ekspeditioner i modsætning til Rødovre og Nærum, der havde mange. Med denne konstruktion kunne det sagtens lade sig gøre, at der samtidig blev udleveret både nummerplader med BD, BJ, BK og BM fra hver sit motorkontor. Hvad er så mest historisk korrekt for marts 1975? BD, BJ, BK eller BM? De må vel være korrekte alle fire.
Interessant nok, at emaljeplader med BD62xxx dukker op i denne forbindelse. De har været diskuteret før, se dette link:
viewtopic.php?f=4&t=223

I marts 1975 er BM i hvert fald ikke udleveret endnu. Næppe heller BK, eller i hvert fald ikke ret mange steder. BD og BJ blev helt sikkert uddelt på det tidspunkt, og en historisk korrekt nummerplade fra marts 1975 bør i mangel af et originalt nummer have en af disse to kombinationer.

De små ekspeditioner kunne have kombinationerne længe, jf. Ærøs BD 62-serie hvis sidste plader blev udleveret langt senere end dine eksempler, men det drejer sig om meget få plader. Man bør derfor ikke vælge numre ud fra nogle få særtilfælde, men snarere det almindelige billede, da det oftest vil være korrekt.

[Lincoln]

Omkring rektangulære/kvadratiske plader... Det er noget af det, der afholder mig fra at bestille et sæt historiske plader. Jeg kører pt. med to kvadratiske plader pga. kofangerens udformning. Derfor vil jeg nødig betale 2.480 kr. for to sorte rektangulære plader, som kun svært kan monteres. Men er der nogen der ved, om man i forbindelse med bestillingen kan bestille f.eks. 1 rektangulær+1 kvadratisk (forudsat at nummeret matcher daværende sorte, rektangulære plader) eller måske endda bestille to kvadratiske?? Jeg ved ikke om systemet er 'gearet' til den slags finurlige krav fra os bil- og nummerpladeinteresserede