nrpl.dk

Den anden dag fik jeg pladerne, til min opel olympia rekord p. Men så vidt jeg kan se er der i hvert fald én fejl.... Nemlig længden, den måler 11x34,5 og så vidt jeg ved skal den være 32. Eller bliver de historiske plader slet ikke produceret i de rigtige størrleser? Også vil jeg gerne høre om i kan se andre fejl?

Det er korrekt at de oprindelige 4-cifrede plader fra perioden 1950-1958 kun var 32 cm lange. De moderne autoriserede efterligninger har dog altid haft størrelsen 34,5 cm. Derudover har man for uvane at sætte tallene for tæt så der enten bliver for megen plads i siderne eller mellem bogstav og tal.

Vedlagt er et billede af et originalt S-nummer med 4 cifre. Det fornemmes at pladen er kortere, og at tegnenes placering er anderledes (større afstand mellem cifre, mindre afstand i siderne og mindre afstand mellem bogstav og cifre. Tegnene på billedet virker på grund af belysningen federe end de var i virkeligheden.

Så må man vel bare finde sig i det men der ser da i hvert fald bedre ud end de hvide plader, og nu kommer den til at køre med sit oprindelige nummer, så det er da bedre end før, men det er da lidt træls at det ikke er "historisk" korrekt

Bemærk at lovens tekst blev ændret af Peter Christensen fra "historisk korrekte nummerplader" til "historiske nummerplader".

Måske vil man fra leverandørens side prøve at spare ved ikke at have så mange forskellige størrelser på lager, og så bruge dem i flæng.
Til denne har man brugt en fra den forrige serie ( vanteplade ) fra 1930-1950 som der korrekt havde målene 11x34,5 cm når der var tale om 4 cifre.

Meget kan vi skyde i skoene på producenten, men det er ret præcist beskrevet hvad de skal levere og disse specifikationer var MhS i nogen grad med til at fastsætte. Altså al den stund at det er SKAT der sidder for bordenden og har det sidste ord at skulle have sagt. Derfor er der enkelte kompromisser der blev indgået - bl.a. på antallet af forskellige pladestørrelser. Gule plader er formentlig ofret på samme alter.

I forhold til forholdene i næsten alle andre lande er vores ordning helt unik.

Men synes på en måde det er ret så træls, for de 2 stykker blik er jo ikke ligefrem billige, men jeg må jo bare acceptere det som det er, og være glad for man ikke er tvunget til at køre med hvide plader.

Jeg har bemærket en forskel i Æ'et på hhv. Æ151 som kunne ses i Nyvang i søndags og den mc-forplade som jeg købte i Herning for nylig. Den midterste tværstreg når længere mod højre på mc-pladen end på bilpladen, men på begge flugter den midterste tværstreg i A-delen og E-delen, mens den på de historiske sidder meget højere oppe på E-delen.

Da mc-fornummerpladen har et mindre bogstav (ca. 4½ cm) end nummerpladen til bil og bagnummerpladen til motorcykel (ca. 8 cm), har man skullet lave en særlig matrice til produktion af den lille fornummerplade. Den lille bogstavstørrelse benyttedes formentlig også til den sekskantede knallertnummerplade som benyttedes i en kort periode. Den "kunstneriske udførelse" af det "store" Æ på 8 cm og det "lille" Æ på 4½ cm er af en eller anden grund ikke blevet helt ens idet tværstregen er længere på det lille Æ. Det gælder i øvrigt både mc-fornummerplade og knallertnummerplade. Endvidere er A-delen af Æ'et ikke symmetrisk på det "lille" Æ idet de venstre streg og højre streg ikke er lige skrå.

De moderne historiske plader burde være som det "store" Æ som findes på Æ 151, men er som det ses hverken blevet som dette eller det "lille" Æ.

patrick j. skrev:Men synes på en måde det er ret så træls, for de 2 stykker blik er jo ikke ligefrem billige, men jeg må jo bare acceptere det som det er, og være glad for man ikke er tvunget til at køre med hvide plader.

Patrick, hvis der er lavet deciderede fejl skal du ikke acceptere pladerne, men klage til SKAT.
Fejl skal defineres her, for der er fejl i de oprindelige specifikationer. Det er også en hvis grad af håndarbejde, så små fejl i lakoverfladen (type 1 - 4) eller emaljen (type 5 - 6) vil kunne forekomme og der var der også i de oprindelige.

De fejl vil ikke blive rettet af SKAT.

Hvis der derimod er tale om fejl i forhold til specifikationerne (som vist på SKAT's hjemmeside) eller hvor tallene er "kastet på" og står skævt og hopper vildt er det en ommer. Eller hvor 1000 adskilleren er sat midt i et 4 cifret nummer (det er set!).

Jeg arbejder på at afslutte en rapport til SKAT og Ketner-Utsch om de fejl vi har set - herunder det forkerte "Æ" og andre specifikationsfejl og meningen er at vi skal have justeret grundlaget så det er helt korrekt. Der er også nogle undtagelsesregler når der er mere end et 1-tal og så størrelsen på type 1 - 4 som vi skal have rettet.

Både SKAT og Motorhistorisk Samråd har en erklæret fælles interesse i at det skal være så korrekt som det er muligt.

CSJ skrev:Jeg har bemærket en forskel i Æ'et på hhv. Æ151 som kunne ses i Nyvang i søndags og den mc-forplade som jeg købte i Herning for nylig. Den midterste tværstreg når længere mod højre på mc-pladen end på bilpladen, men på begge flugter den midterste tværstreg i A-delen og E-delen, mens den på de historiske sidder meget højere oppe på E-delen.

Carsten,

gider du sende mig dine observationer i en mail? Så vil jeg inkludere det i min rapport og bruge dine billeder som dokumentation.

Hej dykker5502
Er i obs på at C på to bogstavspladerne er mere lukket end de oprindelige, og at tallene og bogstaverne er tyndere?
Kan jeg klage over mine plader med CB xx xxx til SKAT eller er det under bagatelgrænsen?

På type 6 har Skat eller producenten skrottet de tegninger som MhS havde indsamlet. I stedet har de lavet en hårdhændet modifikation af type 5-skriften. Dermed gentager man de fejl der er i type 5 og tilføjer nye. De rigtige tegn findes faktisk på Skats hjemmeside.

TT skrev:På type 6 har Skat eller producenten skrottet de tegninger som MhS havde indsamlet. I stedet har de lavet en hårdhændet modifikation af type 5-skriften. Dermed gentager man de fejl der er i type 5 og tilføjer nye. De rigtige tegn findes faktisk på Skats hjemmeside.

Det er et af de forhold vi vil diskutere med Ketner-Utchs.

Her er eksempler på at sammenpresningen af tegnene hos producenten bliver værre og værre. Der er for stor "margen" i venstre og højre side, og der er for stor afstand mellem bogstav og første ciffer. Til gengæld er alle tegnene presset sammen på midten.

Problemet gælder i øvrigt ikke kun denne type, men også type 3 og 4.

Her kan man sammenligne to plader med samme bogstaver og cifre (men i forskellig rækkefølge) - en original og en ny. Den nye er fra den tidligere producent hvor det endda ikke var så skidt endnu, men forskellene er tydelige.

I det nye nummer af VT omtales en jeep der i mange år tilhørte ejeren af en frugtplantage i Sønderborg. Den blev købt kort efter krigen og indregistreret Æ 4002. I 1955 ses den på arbejde i frugtplantagen med nummerplade i design 1950 - omend nummerpladen på billedet ikke er særlig tydelig, så er det tydeligvis design 1950 - og den skal have kørt helt frem til 70'erne, dvs. det meste af sin tid med erstatningsplader i dette design.
Videre hedder det: »I slutningen af 1970-erne gik fortøjet i stykker og siden har den ikke kørt, men er blevet henvist til et hjørne af plantagens frugthus. Vi må håbe, at det lykkes at få Jeepen på hjulene igen«. Lad os endvidere håbe at det til den tid vil være lykkedes at få gjort Æ korrekt på de historiske nummerplader, så den vil kunne få sit originale nummer med det korrekte Æ type 5.

Jeg så den her på en 1954 Pontiac med kølerproblemer ved Kastellet 4. maj:

MEN - kan vi anføre en bredde pr ciffer og mellemrum? Det er meget muligt at det kørte på øjemål og mesterlære hos Ravnholm, men det kan vi jo ikke bruge til nutidens leverandører.

Type 5 er forholdsvis enkel, men der er trods alt en del mål involveret. Derfor er det nok enklest med tegninger. Jeg sender tegninger til type 5 i morgen.

Til sammenligning to nummerplade med samme nummer, original fundet i jorden og historisk. Her har man ramt ganske godt.