Leth skrev:Men jeg kender mennesker der er glade for deres gamle biler og hygger sig med deres ikke helt rigtige sorte plader og de er hverken pædofile eller afgiftundragere eller snyder i skat, de er bare glade for deres bil og synes måske at det er sjofelt at staten gang på udsætter de eftertragtede sorte plader som de ellers har sat os i udsigt, hvergang på et tyndt grundlag.
Jacob, det er lige præcis denne attitude jeg netop mener er kernen i problemet! Og selv om du henviser til at du kender nogen der gør det, så antyder du at du ikke har problemer med det, for de pågældendeer nærmest i deres gode ret til at få lige de nummerplader de har lyst til. Ja, man har mistanke om at nogen tror det nærmest er en grundlovssikret ret at når bare det er gamle biler, så kan vi omgå alle regler og skabe os som vi vil.
Ja, undskyld, men når man har været i gamet siden 1970 og prøvet at have en ældre bil dengang der var INGEN særregler, betalte fuld vægtafgift og risikerede at blive kaldt til syn med henblik på inddragelse af nummerpladerne, og når man ved hvor lang og stædig en kamp det var for Svend Dråby at få de forhold vi har nu, så er det frustrerende at se hvordan nogen tager alle de forhold der er opnået ved et langt sejgt træk for givet og kan sætte dem over styr ved dumhed.
Det er ligesom dogmet om at alle børn har ret til eget værelse: Det er
ikke en grundlovssikret ret at vi skal have tidstypiske nummerplader. Det er ikke engang en lovgivningssikret ret! I lov om registrering af køretøjer
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=17269står der i §7 stk. 4:
Skatteministeren kan fastsætte regler, hvorefter ejeren af et køretøj kan anvende historisk korrekte nummerplader.
Det centrale ord her er kan, som jeg har fremhævet. Det betyder at folketinget giver Skatteministeren og dermed embedsværket hjemmel i lovgivningen til at iværksætte sådan en ordning,
men pålægger ikke ministeren at han skal gøre det. Ministeriet kan uden videre ophæve eller begrænse ordningen og der er ingen steder skrevet at ordningen skal udvides til 2 bogstaver eller gule plader!
Det nuværende IT system bag det centrale register for motorkøretøjer har aner tilbage til det oprindelige system fra 1966 og understøtter ikke genbrug af numre. Hvis et et-bogstavs nummer har overlevet myndighedernes klapjagt på gamle biler i almindelighed og et-bogstavers nummerplader i særdeleshed, og er blevet indført i CRM i 1966, og bilen så senere mister denne1-bogstavsplade, så vil den ikke kunne få dette nummer igen som tidstypisk nummerplade!
Da det må antages at en forholdsvis stor andel af de relevante 2-bogstavs numre har været overført i CRM i 1966-68 (husk på at man kunne overføre numre til ny pladeog dette var ret udbredt blandt private) vil en udvidelse af ordningen til 2-bogstavsnumre betyde stor risiko for kolision med numre som er registreret i CMR og derfor ikke kan genbruges. Det vil gøre administrationen af disse plader endnu mere bøvlet end det forhold at scopet for ordningen udvides massivt ved at inddrage 2-bogstavs plader. Alt for ofte vil man ryge ind i numre der ikke kan genbruges.
Da Skat overtog opgaven fra Justitsministeriet valgte Skat så at sige at vende bøtten og udbydestort set alt vedrørende CRM og nummerpladerne. Om det var en klog beslutning kan man altid diskutere, men man skal være klar over at der er altså regler staten skal følge mht. udbud af opgaver. De skal i EU udbud med regelmæssige intervaller. Derfor blev produktionen af nummerplader sendt i udbud og det endtesom bekendt med en ny leverandør.
Samtidig udbød man udvikling af et nyt IT system og den historie gik jo også galt, idet Skat midt i det hele blev sure på IBM og fyrede dem så hele projektet måtte starte forfra. Det har været et udtalt ønske fra CRM at få et helt nyt system, men det varførst ved overgangen til Skat at Folketinget besluttede at det skulle ske.
Det har
aldrig været annonceret fra Skat at tidstypiske 2-bogstavs plader vil komme før datoen 1. april 2011 blev annonceret fornylig. Skat har fastholdt at de ville have det nye IT-system på plads og i drift inden de ville se på 2-bogstavs pladerne.
Der har derimod været alle hånde spekulationer i veteran- og klassisk bil verdenen, i visse kredse og blade mere end i andre. MhS har også meldt ud hvad man arbejdede efter.
På et tidspunkt kommer datoen 1. april 2011 i spil. Denne dato er nøjagtig 35 år efter overgangen til hvide refleksplader - dvs. alle biler i spil for at få 2-bogstavs plader ville være ældre end 35 år og derfor inden for den internationalt anerkendte grænse for veteranbiler.
Til trods for at Skats nye IT system
ikke er i drift endnu og næppe kommer det inden, har Skat indvilget i at give muligheden for 2-bogstavsplader fra 1. april 2011. Da der givet vil være de nævnte problemer med gamle numre der har været registreret tidligere i CRM ligger der en del arbejde i at aftale medSkat hvordan vi får det som vi gerne vil have det givet de faktiske forhold "indenfor jernindustrien".
Jeg er iøvrigt overbevist om at Skat vil være de første til at beklage at det nye IT-systen er forsinket.
Så Leth og andre - det kan godt være at verden ser lysende enkel ud, når man står en dejlig sommeraften og sparker dæk nede ved Vikingeskibsmuseet i Roskilde, men verden er altså nogen gange underlagt nogle roadblocks som de der arbejder seriøst med dette er nødt til at forholde sig til. Selv om det sikkert er svært at være ydmyg når man fører sig frem i en eller anden big block US-car, så skal vi altså udvise en passende ydmyghed i vores forhold til myndighederne. Langt hovedparten af de lempelser vi har er lovfæstet på samme måde som de tidstypiske nummerplader. Lovene giver mulighed for lempelsen, men overlader det til myndighederne at fastsætte omfanget.
Så vidt jeg umiddelbart kan se, så er det kun den 1/4 vægtafgift der er politisk fastlagt i lovgivningen, og det ligger helt klart i at det i Grundlovens § 43 står, at
Ingen skat kan pålægges, forandres eller ophæves uden ved lov
Så denne lempelse skal fremstå af en lov.
Her er det af betydning, at en kreds af DF medlemmer fremsatte et forslag til folketingsbeslutning B142
http://www.ft.dk/RIpdf/samling/20091/beslutningsforslag/b142/20091_b142_som_fremsat.pdf Ved Gud sympatiserer jeg ikke med DF, og baggrunden for forslaget er iøvrigt et oprør fra Lolland-Falsters veteranklub, som vil vise at de kan en masse uden for MhS. Jeg sympatiserer heller ikke med forslaget om at gå tilbage til ejerskiftesyn. Imidlertid er det interessant at læse lidt om 1. behandlingen i trafikudvalget. Her lykkes det faktisk at få flettet ind, at udvalget går ind for lettelser for veteranbiler og det er selvfølgelig et vigtigt signal til embedsværket. Det er nok det eneste positive jeg har set komme fra DF nogensinde.
Nå - det blev en længere smøre, men det er altså vigtigt at vi ikke sætter al den politiske velvilje overstyr! Det er bare indtil der viser sig en større organiseret svindel med importerede veteranbiler og falske plader, ulykker med veteranbiler der ikke er synet i årevis og ikke iorden (hvis man overgår til ejerskiftesyn), så kan myndighederne over night nedlægge alt pånær den kvarte vægtafgift ved udstedelse af en bekendtgørelse.
Og den gode vilje i Folketinget kan være pist væk!